“对无辜平民进行的袭击，不是恐怖袭击？”一位读者在观察者网文章《请问纽约时报，死多少平民才算恐袭？》下留言评论。新疆乌鲁木齐“522”暴恐案后，历来标榜“职业素养”的西方媒体又一次对恐怖袭击含糊其辞。此前，CNN、BBC等外媒在报道昆明暴恐事件时，给“恐怖主义”打上了引号。上周，《纽约时报》驻京记者狄雨霏撰文称，“乌鲁木齐是躁动不安的中国新疆地区的首府，警方将此次事件称为暴力恐怖袭击。”《纽约时报》仍不肯在报道中承认“恐怖袭击”，又一次熟练地加上了引号。

　　面对西方媒体的阴阳怪气，中国网友也不再是一味地谩骂，经过数次洗礼，他们也可以看出《纽约时报》的一些门道。“美国真正的言论自由是政治正确，其它都是假的，《纽约时报》不过是美国的爪牙，根本不是什么所谓的自由媒体。”网友“稳健的平民”说道。

　　也有网友调侃起《纽约时报》所谓的“专业主义”：“对于中国的报道，《纽约时报》其实无时不显露出它的专业主义。”

　　国内曾有媒体人为此进行“科普”。财新网驻伦敦记者倪伟峰认为，《纽约时报》只有在“恐怖组织宣布为袭击事件负责”或“官方机构对相关组织和个人定性”的情况下才会使用“恐怖分子”一词，否则只得加上引号。最能展现“专业性”的是，所谓的官方机构也必须是报社“信任的”官方机构。

　　西方媒体的“专业性”令人敬佩，中国网友大呼，中国媒体要学到人家的精髓：“美国主流媒体在捍卫美利坚利益上是坚定的，它无义务也不会高尚的为中国发展创造宽松的舆论氛围。我们媒体要更好的向它们学习如何捍卫国家利益！”

　　提起西方对华的双重标准，《环球时报》曾在其社论中进行解释，“中国新疆地区之前发生的所有暴恐事件大概都不能算恐怖主义，只有在欧美发生的杀戮平民行径才是恐怖主义。” 2013年5月，英国伦敦发生当街砍杀士兵的恐怖袭击。英国首相卡梅伦立刻将其定性为恐怖主义行为。“英国坚决打击暴力极端主义和恐怖主义行为，我们绝不会对任何形式的恐怖主义行为让步。”卡梅伦表示。

　　全球最具影响力的媒体搞“双重标准”，网友“哥_无语了”认为，如此行事，会渐渐无法服众，“老美能有今天，称霸不到百年就露出疲态，除了嗜血贪婪之外，，一个主要的原因就在于它总是搞双重标准，这样没法做老大，没法服众，所以，现在越来越多的国家不把它当回事了。”

　　有网友翻出狄雨霏之前写过的报道，表示其文章“总让中国人不舒服”。在《中国大使：泰国应有更多中文旅游服务》一文里，这位在中国生活10余年的《纽约时报》记者称“小孩在公共场合大小便在北京很常见”。

　　涉疆话题最能触动狄雨霏和她同事们的“兴奋点”，即便在新闻背景资料中，也要硬嵌入一些信息进行暗示。在一篇名为《联合国安理会谴责昆明恐怖袭击》的报道中，她认为中国应将暴恐事件归咎于中国政府的新疆政策，她将其总结为“压迫政策”，并指出，中国政府急于让世界承认昆明暴恐事件定性为恐怖主义行动。此外，她在多篇文章中强调，维吾尔族人使用“突厥语系”语言。

　　乌鲁木齐“522”暴恐事件发生后，39名无辜群众遇难，94人受伤。伤者中，维族大妈沙热古丽沙依提表示，自己被一位好心的汉族出租车司机送到了医院。“谁愿意发生这样的事情呢？现在生活特别好，有低保有房子，还有什么困难呢？政府照顾我们特别周到。” 沙热古丽沙依提说。